原创
老铁们，大家好，相信还有很多朋友对于西游记与吴承恩和西游记吴承恩是什么朝代的人的相关问题不太懂，没关系，今天就由我来为大家分享分享西游记与吴承恩以及西游记吴承恩是什么朝代的人的问题，文章篇幅可能偏长，希望可以帮助到大家，下面一起来看看吧！
西游记的作者吴承恩介绍
1、《西游记》的作者吴承恩介绍如下：
2、吴承恩（约1500年～1582年），字汝忠，号射阳居士，又称射阳山人，南直隶淮安府山阳县河下（今江苏淮安）人，祖籍安东，明代著名文学家，也是四大名著之一《西游记》的最终完成者。
3、吴承恩从小就聪明伶俐，饱读诗书，而且吴承恩对于神话故事非常痴迷，这也是为什么吴承恩在仕途上失利之后能够完成神话小说《西游记》的原因。
4、吴承恩生活在明朝的后半期，经历孝宗明正统、踪正德世宗明嘉靖、穆宗隆庆、神宗万历五个朝代。明代后半期的社会发展状况与开国功臣之初有较大的不同，政治上无产阶级矛盾、中华民族矛盾及其剥削阶级内部矛盾持续恶化，日趋锐利。
5、观念文化艺术上启蒙思想盛行，人性释放思想上涨，市民文学日益朝气蓬勃发展，小说和中国戏曲写作进到一个全方位兴盛兴盛的阶段。经济发展上造成了资本主义萌芽。此外思想文化层面也在发展，市民文学日渐朝气蓬勃，大家常说唐诗宋词元曲明清小说，这一阶段小说和中国戏曲的写作进到兴盛阶段。
6、最终再加上吴承恩自己的波折历经，从小聪明，钟爱读神话传说故事，可是在科举考试中却屡次挫败，被污蔑，全部的一切加起来，也许令吴承恩对这一社会发展形成了很难忘的认知能力，而这种个人经历，也都和西游记原著要想表述的核心很切合，这也是将他觉得是作者的因素之一。
7、吴承恩读过许多书，很理性，尽管遭受打压和不合理工资待遇，可是他却很理性地在《西游记》中“怒骂”，因为精准定位也是鬼神小故事，因此西游记原著可以广为流传出来，并不像其它一些书，也许由于过于显著，也许是当政者类似“清风不识字”的逻辑思维，被吞没在看不清的角落。
吴承恩为什么写西游记
1、吴承恩写《西游记》的原因可以追溯到他的个人经历和时代背景。吴承恩生活在明代中后期，这个时期政治上阶级矛盾、民族矛盾以及统治阶级内部矛盾不断激化，经济上产生了资本主义萌芽，思想文化上小说和戏曲创作进入一个全面繁荣兴盛的时期。吴承恩本人从小聪慧，却在科举制上屡屡受挫，这些人生的经历与《西游记》表达的内核非常契合，因此他选择通过创作《西游记》来表达自己的情感和理想。
2、《西游记》是以“唐僧取经”这一历史事件为蓝本，通过作者的艺术加工，深刻地描绘了当时的社会现实。全书主要描写了孙悟空出世及大闹天宫后，遇见了唐僧、猪八戒、沙僧和白龙马，西行取经，一路降妖伏魔，经历了九九八十一难，终于到达西天见到如来佛祖，最终五圣成真的故事。
3、吴承恩通过《西游记》中的角色和情节，表达了他对人生仕途不得志的怨气，以及他对道家丹道修炼的一些造诣。他将自己写成孙悟空，渴望驾着筋斗云打上凌霄宝殿，大闹天宫，但最终不得不向权贵势力低头，难免头上要戴个紧箍圈。通过西游记，人们也能看到吴承恩在道家丹道修炼上的一些造诣，如唐僧是元神，要控住意马，收住心猿，降服木母，木母就是猪八戒，也就是人的肝，贪欲。
4、总之，吴承恩写《西游记》的原因一方面是受到个人经历和时代背景的影响，另一方面也是为了表达他对人生、仕途、道家丹道修炼等方面的思考和理想。
《西游记》是吴承恩写的吗
数百年来一直是一个历史悬案。二十年代，胡适与鲁迅从清代学者中论证出《西游记》作者是淮安嘉靖中岁贡生吴承恩。但是，从目前所能见到的各种《西游记》版本，都没有一部是署名吴承恩所作的。最近，北京图书馆出版社推出《话说吴承恩———〈西游记〉作者问题揭秘》一书，提出《西游记》的作者不是吴承恩，而是明嘉靖的“青词宰相”李春芳。其考证思路是从世德堂本《新刻出像大字官板西游记》卷首的“华阳洞天主人校”的“校”字入手，对比杨致和《西游记》和朱鼎臣《释厄传》两个版本之间增、删、改的故事情节变化及发展，论证小说的成书过程，理顺这三个版本的出版顺序，结合其中所体现的佛、道、儒三家思想脉络，追根溯源论证《西游记》作者的阅历及身份，考证出《西游记》一书与吴承恩毫无关系，真正作者应为明嘉靖时代的“青词宰相”李春芳。\x0d\x0a吴承恩有诗《赠李石麓太史》，石麓为李春芳的号。李籍隶江苏兴化县，嘉靖年间状元及第，因善撰“青词”而累升宰辅。少时曾在江苏华阳洞读书，故又有号“华阳洞主人”。曾受命总校《永乐大典》。在《西游记》第九十五回有一首诗：“缤纷瑞霭满天香，一座荒山倏被祥；虹流千载清河海，电绕长春赛禹汤。草木沾恩添秀色，野花得润有余芳。古来长者留遗迹，今喜明君降宝堂。”沈先生发现，这首诗的第四、五、六、七四句，暗含“李春芳老人留迹”，与卷首“华阳洞天主人校”指的是“编撰《西游记》”之意。\x0d\x0a胡适与鲁迅主张吴承恩为《西游记》作者的根据是明天启间《淮安府志》，该志记有吴承恩作《西游记》，但未说明此为何类图书。清代咸丰重刻《淮安府志》删去这一条。\x0d\x0a1983年末，章培恒先生在《百回本〈西游记〉是否吴承恩所作》中指出，从《西游记》问世直到二十世纪二十年代的三百余年里，各种刊本或署朱鼎臣编辑，或只署华阳洞天主人校而不署作者姓名，或署丘处机撰，没有一本承认吴承恩的著作权。胡适1921年的《西游记序》也说此作“是明朝中叶以后一位无名的小说家做的”。后来鲁迅先生力主吴承恩说，胡适得到鲁迅抄给他的材料，便在《〈西游记〉考证》中也持此主张。然而细观他们的考证，所依据的间接材料有二条，直接材料仅一条。\x0d\x0a间接材料1：吴玉搢（1698－1773）《山阳志遗》卷四：天启旧《志》（指天启《淮安府志》）列先生（指吴承恩）为近代文苑之首，云“性敏而多慧，博极群书，为诗文下笔立成，复善谐谑，所著杂记几种，名震一时。”初不知杂记为何等书，及阅《淮贤文目》，载《西游记》为先生著。考《西游记》旧称为证道书，谓其合于金丹大旨，元虞道园有序，称此书系其国初邱长春真人所撰；而郡志谓出先生手。天启时去先生未远，其言必有所本。意长春初有此记，至先生乃为之通俗演义，如《三国志》本陈寿，而《演义》则称罗贯中也。书中多吾乡方言，其出淮人手无疑。或云：有《后西游记》，为射阳先生撰。\x0d\x0a吴玉搢距《西游记》问世已近二百年，判断的依据又唯有明天启《淮安府志》，他的发言权其实和我们差不多。\x0d\x0a间接材料2：阮葵生（1727－1789）《茶余客话》卷二十一：按旧《志》，称射阳性敏多慧，为诗文下笔立成，复善谐谑，著杂记数种。惜未注杂记书名，惟《淮贤文目》载射阳撰《西游记》通俗演义。是书明季始大行，里巷细人乐道之，而前此未之有闻也。……按明郡志谓出自射阳手，射阳去修志未远，岂能以世俗通行之元人小说攘列己名？或长春初有此记，射阳因而演义，极诞幻诡变之观耳；亦如《左氏》之有《列国志》，《三国》之有《演义》。观其中方言俚语，皆淮上之乡音街谈，巷弄市井妇孺皆解，而他方人读之不尽然，是则出淮人之手无疑。\x0d\x0a这里判断的唯一依据仍是天启《淮安府志》，据鲁迅先生分析，阮葵生实际上是据吴玉《山阳志遗》卷四写成，因为它沿袭了该书将《淮安府志》中“复善谐剧”作“复善谐谑”的误书。吴、阮两人都提到书中淮上方言，但都是在先肯定吴承恩之作就是小说《西游记》之后的旁证，但学术界对小说中的方言问题一直有较大争论，清初黄太鸿《西游记证道书跋》就已称：“篇中多金陵方言”。清代称吴承恩为作者的还有丁宴《石亭记事续编》、焦循《剧说》等，但他们或据《淮安府志》，或依《茶余客话》，这意味着将著作权判给吴承恩的依据其实只有一条。\x0d\x0a直接材料：天启《淮安府志》卷十九《艺文志》一《淮贤文目》：吴承恩：《射阳集》四册口卷；《春秋列传序》；《西游记》。章培恒先生根据这条材料，从正反两方面进行了论证。正面：《淮安府志》没有说明吴承恩《西游记》的卷数或回数，也没说明该篇的性质。历史上常有两种著作同名的现象，如清初沈谦与唐孙华就各有一部《东江集钞》，明代与清代都有一部小说名为《如意君传》。约比吴承恩大二十岁的安国也写过《西游记》，不过那是游记之作。因此，并不能据此断定吴承恩的《西游记》就是百回本《西游记》。反面：清初著名藏书家黄虞稷的《千顷堂书目》卷八史部地理类有如下著录：唐鹤征《南游记》三卷吴承恩《西游记》沈明臣《四明山游籍》一卷其时距万历二十年（1592）《西游记》首刻刊行已有半个多世纪，它已是大家熟知之书，可是黄虞稷却将吴承恩的《西游记》明确归入地理类，足见该书只是一般意义上的游记，就像与吴承恩同时代的人写过《东游记》、《南游记》之类的游记一样。\x0d\x0a专家们认为，关于《西游记》作者历来有种种不同说法，大都否认为吴承恩所作。也有人认为，关于《西游记》作者，以往也有人提出是李春芳。只根据《西游记》中的一首诗是暗含李春芳，还不够有说服力，这只能是一家之言。要真正解开《西游记》作者的历史之谜，还需要进一步发掘更多的第一手资料。\x0d\x0a
如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。
